您的位置: 首頁 > 業(yè)內(nèi)新聞
1
引言
因此,本研究主要基于成渝兩地典型案例村莊的基本情況,更關(guān)注那些地方政府財(cái)政實(shí)力不強(qiáng)、集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展薄弱、沒有特殊發(fā)展條件的普通村莊的鄉(xiāng)村建設(shè)與公共品供給問題。本文以筆者在基層工作中長(zhǎng)期跟蹤調(diào)研的3個(gè)村莊作為實(shí)證研究對(duì)象,解析政府主導(dǎo)、政府與資本聯(lián)合主導(dǎo)、村民自籌自建三種鄉(xiāng)村建設(shè)路徑的制度框架及其在鄉(xiāng)村建設(shè)、運(yùn)營(yíng)與維護(hù)方面的績(jī)效、困境或不足,總結(jié)村莊公共品供給不可持續(xù)的原因,并結(jié)合各地有益的制度創(chuàng)新與治理經(jīng)驗(yàn),提出對(duì)既有鄉(xiāng)村建設(shè)路徑的優(yōu)化構(gòu)想,以期對(duì)于進(jìn)一步開展農(nóng)村人居環(huán)境整治提升行動(dòng)、補(bǔ)齊農(nóng)業(yè)農(nóng)村短板弱項(xiàng)、鞏固脫貧攻堅(jiān)成果、逐步解決發(fā)展的不平衡不充分問題有所裨益。
2
案例研究
2.1 案例一:政府主導(dǎo)的
2.2 案例二:政府與資本聯(lián)合主導(dǎo)下的
▲ 圖1 | 蓮花壩村民宿項(xiàng)目合股聯(lián)營(yíng)主體組成結(jié)構(gòu)
2.3 案例三:村民自籌自建的
村民自籌自建歷來都是我國(guó)鄉(xiāng)村建設(shè)的主要方式,這種方式符合鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中“堅(jiān)持農(nóng)民主體地位”的基本原則,符合“自治、法治、德治相結(jié)合”的現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)治理體制的要求。本文結(jié)合成都市郊的一個(gè)普通村莊——柏木村的人居環(huán)境整治經(jīng)驗(yàn),剖析自籌自建的鄉(xiāng)村建設(shè)路徑在實(shí)踐過程中遇到的困難與相關(guān)制度設(shè)計(jì),以及該路徑在村莊公共品供給方面的成效和局限。柏木村在自籌自建的過程中面臨著村民合作的三個(gè)普遍性難題:溝通與協(xié)商問題、可信承諾問題、監(jiān)督問題。為了解決這三大難題,柏木村的基層干部和村民創(chuàng)造性地建立了多元溝通制度、問題管理制度、分層嵌套式治理制度、理財(cái)小組制度等治理制度體系。在自籌自建的路徑下,柏木村的村民以相對(duì)較低的成本,逐步改善村莊道路設(shè)施;實(shí)施了“我為柏木點(diǎn)盞燈”的村莊光明工程;完成了7個(gè)林盤院落的環(huán)境衛(wèi)生整治。但這種路徑也存在著一定的局限性,比如實(shí)現(xiàn)村民自籌自建需要村莊具備一定的“人力”和“財(cái)力”;鄉(xiāng)村建設(shè)見效慢且難以作為一種獨(dú)立的建設(shè)路徑。
2.4 案例比較與村莊公共品供給
對(duì)以上3個(gè)實(shí)證案例進(jìn)行比較研究發(fā)現(xiàn):每種鄉(xiāng)村建設(shè)路徑都有其適用的情況,不同鄉(xiāng)村建設(shè)路徑在資金來源與資金利用效率、村民行為特征、村莊公共品供給與鄉(xiāng)村建設(shè)投入的可持續(xù)性等方面呈現(xiàn)出不同的特征(表1)。
▲ 表1 | 三種鄉(xiāng)村建設(shè)路徑的特征比較
在政府主導(dǎo)、政府與資本聯(lián)合主導(dǎo)的鄉(xiāng)村建設(shè)路徑之下,大量交易成本、大部分建設(shè)成本以及村莊公共品供給責(zé)任都由地方政府承擔(dān),鄉(xiāng)村建設(shè)最大受益者是村民及市場(chǎng)主體,然而受益者們并不具備參與村莊公共品供給的動(dòng)機(jī)。而村民自籌自建的鄉(xiāng)村建設(shè)路徑,雖然建設(shè)效率低,但是卻促成了村民合作,形成了村民主動(dòng)參與村莊建設(shè)的動(dòng)力機(jī)制,保證了村莊公共品供給主體與受益主體基本一致,從而實(shí)現(xiàn)了可持續(xù)的鄉(xiāng)村建設(shè)與村莊公共品供給。所以,鄉(xiāng)村建設(shè)與村莊公共品供給不可持續(xù)性問題的根源在于:既有制度框架的缺陷,導(dǎo)致了村莊公共品供給主體與受益主體之間的不一致。
3
討論:鄉(xiāng)村建設(shè)路徑優(yōu)化
3.1 自主建設(shè)+政府投入:
3.2自主建設(shè)+“三變”改革:
第一,在正式推進(jìn)“三變”改革之前,有條件的村莊可以嘗試動(dòng)員村民以自籌自建的方式,改善自家房前屋后的人居環(huán)境,這有助于提高資源價(jià)值以及提高村莊內(nèi)部主體在利益聯(lián)結(jié)機(jī)制當(dāng)中的決策權(quán)與股權(quán)比例。比如,同為重慶市璧山區(qū)“三變”改革重點(diǎn)村的石埡村,共有40戶村民以自籌自建的方式改造自家房屋和院落,并以改造完成后的房屋折價(jià)入股,成立旅游股份合作社。引進(jìn)市場(chǎng)主體與村集體成立合營(yíng)公司,合營(yíng)公司再與旅游股份合作社簽訂聯(lián)營(yíng)協(xié)議,對(duì)該村空間資源與民俗文化資源進(jìn)行整體開發(fā)(圖2)。這種基于村民自籌自建的“三變”改革制度設(shè)計(jì),可以減輕地方政府的財(cái)政負(fù)擔(dān),降低市場(chǎng)主體的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),最大化地將發(fā)展的收益留給村民并激發(fā)其主體性與能動(dòng)性。
▲ 圖2 | 石埡村民宿項(xiàng)目合股聯(lián)營(yíng)主體組成結(jié)構(gòu)
4
結(jié)論
在我國(guó)鞏固脫貧攻堅(jiān)成果與全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵時(shí)期,迫切需要建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制,動(dòng)員全社會(huì)力量投入到鄉(xiāng)村建設(shè)中來。未來的鄉(xiāng)村建設(shè)將面臨著政府、市場(chǎng)主體、村民等多元主體的相互博弈,需要構(gòu)建穩(wěn)固而有效的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制,共同推動(dòng)鄉(xiāng)村建設(shè)與治理,共享鄉(xiāng)村建設(shè)收益。穩(wěn)固而有效的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制必須能夠充分調(diào)動(dòng)各主體的能動(dòng)性,充分發(fā)揮各主體的職責(zé)作用(圖3)。然而,當(dāng)前的主要困境在于,村民在利益聯(lián)結(jié)機(jī)制當(dāng)中的主體性與能動(dòng)性普遍不足。針對(duì)這一問題,提出以下三方面政策建議:第一,通過農(nóng)村集體資產(chǎn)收益的分配制度創(chuàng)新激發(fā)村民參與公共品供給的內(nèi)生動(dòng)力;第二,制定村民參與建設(shè)的義務(wù)規(guī)則;第三,為村民留出參與治理與管理的空間。政策制定的目標(biāo)是為了保障村民的權(quán)利并賦能于民、創(chuàng)富于民,從而有助于形成多元主體之間穩(wěn)固而有效的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制,最終實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的鄉(xiāng)村建設(shè)與治理。
▲ 圖3 | 有效的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制當(dāng)中各主體的職責(zé)與相互關(guān)系
本文撰稿:石欣欣
來源:城市規(guī)劃
欄目分類
Catalog classification